Como os fabricantes podem evitar que uma única violação de dados paralise a fábrica

Em julho, um ataque de ransomware forçou a divisão de laticínios Fairlife da Coca-Cola a interromper a produção nos EUA. A Coca-Cola afirmou que a segurança e a qualidade do produto não foram afetadas. A produção foi interrompida de qualquer forma.

O grupo de ransomware Anubis reivindicou posteriormente a responsabilidade pelo ataque. A empresa afirmou ter roubado 1 terabyte de dados e ameaçou publicá-los caso não fosse pago um resgate. Onze dias após a Coca-Cola divulgar o ataque, a Fairlife havia retomado a maior parte da produção em suas quatro fábricas nos EUA.

Ataques como este estão se tornando cada vez mais comuns no setor industrial. A Black Kite rastreou 1.183 incidentes de ransomware de fabricação divulgados em todo o mundo de 1º de janeiro a julho 29, 2026. Isso representa um aumento de quase 40% em relação ao mesmo período de 2025 e um aumento em relação a todo o ano de 2024.

Os fabricantes são alvos porque o tempo de inatividade representa uma vantagem. Cada hora que uma linha de produção fica ociosa coloca em risco pedidos, receita e compromissos com clientes.

“A paralisação das operações pressiona uma empresa cuja receita depende da fabricação e entrega de produtos”, disse Trevor Dearing, diretor de soluções de infraestrutura crítica da Illumio.

Os fabricantes podem reduzir essa pressão planejando uma possível violação de dados antes que ela aconteça. O objetivo é evitar que um sistema comprometido cause a paralisação de toda a planta.

Com o avanço da produção, a segurança fica para trás.

O tempo de inatividade é uma fonte de alavancagem. Dados roubados são outro exemplo. Projetos, fórmulas e conhecimento de produção são alvos valiosos.

“Roubar propriedade intelectual cria mais uma oportunidade para extorsão ou roubo”, disse Dearing.

Ao mesmo tempo, os fabricantes estão interligando cada vez mais suas operações. A manutenção remota e o compartilhamento de dados melhoram a eficiência. Elas também abrem novos caminhos dentro da planta.

“O setor manufatureiro está se transformando mais rápido do que sua segurança”, disse ele.

A diferença também existe entre as equipes. As equipes de segurança de TI entendem as ameaças cibernéticas, mas podem não ter conhecimento detalhado do ambiente de produção. As equipes da fábrica conhecem os equipamentos, mas podem estar menos familiarizadas com os riscos que as novas conexões criam.

“Nenhuma das equipes consegue resolver isso sozinha”, disse ele. “Juntos, eles precisam entender de quais sistemas a produção depende e como uma violação de dados poderia se alastrar entre eles.”

Uma estação de trabalho, risco para toda a fábrica

As estações de trabalho de engenharia mostram como. Os funcionários os utilizam para configurar e fazer a manutenção dos equipamentos. Essas mesmas conexões podem dar aos invasores uma rota de acesso ao restante da planta.

“Alguém pode estar sentado em uma estação de trabalho de engenharia abrindo seu e-mail pessoal”, disse Dearing. “Um ataque de phishing poderia introduzir ransomware nessa estação de trabalho.”

A partir daí, os atacantes poderiam se mover lateralmente para sistemas conectados ou desativar serviços necessários para a planta. Proteger apenas o equipamento deixa uma lacuna. Os fabricantes também precisam entender e proteger as conexões e os serviços que estão por trás disso.

Comece com um mapa de como funciona a produção.

Dearing recomenda primeiro entender como a produção funciona e, em seguida, mapear os sistemas e conexões que a suportam. Uma lista de dispositivos informa às equipes o que elas possuem. Um mapa mostra o que depende do quê.

O próximo passo é uma auditoria de protocolo, uma revisão de como os sistemas se comunicam. Deveria sinalizar:

• Acesso remoto à área de trabalho onde não deveria haver.
• Protocolos inseguros
• Acesso além do que um sistema precisa para realizar sua função.

“Você precisa ter uma visão de como tudo está conectado”, disse ele. “Então você precisa entender o que é vulnerável, o que pode alcançar e onde reside o risco.”

As equipes de TI e da fábrica precisam analisar essas descobertas em conjunto. Os operadores sabem quais conexões a produção exige. As equipes de segurança conseguem ver onde esse acesso cria riscos.

As diretrizes conjuntas do governo dos EUA sobre a adaptação da confiança zero à tecnologia operacional (TO) corroboram essa ideia. Exige visibilidade, acesso controlado e segmentação que levem em conta a segurança e a confiabilidade.

Dê um propósito a cada conexão.

Assim que as equipes entenderem as necessidades de produção, elas poderão limitar o acesso de acordo com essas necessidades. O setor manufatureiro leva vantagem nesse aspecto. Muitos sistemas executam uma tarefa específica e utilizam um pequeno conjunto de protocolos, o que facilita a criação de regras de acesso precisas.

“Forneça à estação de trabalho as conexões necessárias para que ela execute sua função”, disse Dearing. “Cada conexão deve ter um propósito claro.”

Ele recomenda a segmentação entre TI e TO, e também dentro da própria fábrica. Essas fronteiras bloqueiam os caminhos que um atacante pode usar para se espalhar.

O mesmo princípio se aplica aos fornecedores. Um fornecedor que presta serviços de manutenção a um determinado equipamento não deve ter acesso a sistemas não relacionados. Sua conexão remota deve passar pelos controles de identidade que o fabricante possui.

Para equipamentos que não podem ser reparados facilmente, restrinja o acesso a eles. A falha persiste, mas poucos sistemas conseguem atingi-la.

Tudo isso depende de primeiro compreender o processo. Antes de implementar novas regras, as equipes precisam confirmar que elas não irão bloquear as necessidades de produção de tráfego.

Construa o grande botão vermelho antes de precisar dele.

As regras de acesso limitam o alcance de uma violação de dados. Dearing também recomenda um plano para isolar a produção quando esta estiver próxima do pico. Ele chama isso de "grande botão vermelho": uma maneira preparada para interromper a produção em caso de uma violação de dados nos negócios em geral. O plano deve especificar o que será desconectado, quem autoriza a desconexão e quais serviços devem permanecer ativos.

“O objetivo é isolar a produção para que ela possa continuar funcionando, mesmo que outros sistemas parem de funcionar”, disse ele. “Você precisa elaborar esse plano antes que algo dê errado.”

Um plano que ninguém testou é apenas um palpite.

“Você precisa testar”, disse ele. “Você precisa ter certeza de que o plano funciona.”

Alguns processos dependem de serviços de login compartilhados, suporte remoto ou dados externos. O isolamento pode cortar essas conexões, então as equipes precisam entender as consequências antes de um ataque. Um teste deve confirmar quais processos podem continuar, quais devem ser interrompidos com segurança e o que deve ser restaurado primeiro.

O alerta de agosto do Centro Nacional de Segurança Cibernética do Reino Unido reforça a mesma ideia. O documento recomenda que os operadores planejem o isolamento rápido e pratiquem a restauração de sistemas a partir de backups confiáveis.

O conselho de Dearing se resume a três coisas: saber do que a produção precisa, controlar o acesso a ela e provar que o confinamento funciona. A Fairlife precisou de 11 dias para retomar a maior parte de sua produção. A melhor hora para aprender o que mantém uma planta funcionando é antes que ela pare.

Impeça que o ransomware paralise a produção.

Não espere que um ataque cibernético paralise as operações. A Illumio ajuda os fabricantes a identificar conexões críticas de TI e TO, conter ransomware e impedir que ameaças se espalhem pelos ambientes de produção.

Proteja suas operações com o Illumio contenção de violação.

Explore a Segmentação da Illumio