Digitale Eskalationsdominanz: Warum Cyber-Erfolg bedeutet, betriebsbereit zu bleiben

Eskalationsdominanz. Es handelt sich um ein grundlegendes strategisches Prinzip, das im Konzept uralt, in der Anwendung aber modern ist.  

Jahrhundertelang entschied die Eskalationsstrategie über den Ausgang von Kriegen. Die Seite, die ihre Gesellschaft auch unter Belastung funktionsfähig halten konnte, gewann die Oberhand. Die Seite, die nicht zusammenbrechen konnte, selbst wenn ihre Verteidigung stark war.

Dasselbe Prinzip gilt nun auch für die digitale Infrastruktur. In einer Welt, die ständigem Cyberdruck ausgesetzt ist, beruht die Eskalationsdominanz nicht mehr darauf, jeden Eindringversuch zu stoppen, sondern darauf, nach dem Eindringen der Angreifer betriebsbereit zu bleiben.

Dies ist der Wandel, dem sich Organisationen heute stellen müssen. Bei moderner Cybersicherheit geht es um die Aufrechterhaltung der Kontinuität. Die Fähigkeit, kritische Systeme am Laufen zu halten, Störungen einzudämmen und unter anhaltendem Angriff Entscheidungen zu treffen, entscheidet heute darüber, wer die Kontrolle behält.

Dieser Beitrag untersucht, wie Organisationen durch den Aufbau von Resilienz in ihrer Infrastruktur, den Einsatz adaptiver Perimeter und dynamisches Vertrauen die digitale Eskalationsdominanz erreichen können, um dem Druck standzuhalten, anstatt daran zu zerbrechen.

Kriege wurden gewonnen, indem man das Funktionieren der Gesellschaft aufrechterhielt.

Jahrhundertelang lernten die europäischen Staaten eine schmerzhafte Lektion über den Krieg. Man gewinnt nicht, indem man die eigene Gesellschaft zerstört.

In Konflikten wie den Erbfolgekriegen fanden Mächte wie Großbritannien und Österreich Wege, große Kriege zu führen, ohne das Leben im eigenen Land zu zerstören. Der Handel ging weiter, die Regierungen funktionierten, und Städte wie London und Wien liefen weiter, selbst als anderswo Armeen aufeinanderprallten.

Durch die Stabilisierung ihrer wirtschaftlichen und politischen Zentren konnten diese Länder den Schmerz länger verkraften als ihre Rivalen. Der Krieg war teuer und kräftezehrend, aber die Zivilgesellschaft arbeitete weiter.  

Diese Ausdauer verschaffte ihnen Einfluss und letztendlich einen Vorteil.

Als Frankreich dieses Gleichgewicht im Deutsch-Französischen Krieg von 1870–1871 verlor, waren die Folgen unmittelbar spürbar. Die Armee zerfiel. Die Regierung brach zusammen, und Paris wurde eingekesselt. In der Pariser Kommune brachen bürgerliche Unruhen aus.  

Nachdem die zivilen Systeme zusammengebrochen waren, verlor Frankreich jegliche wirkliche Verhandlungsmacht. Die Kapitulation wurde unausweichlich.

Dieselbe strategische Logik gilt auch heute. Das Schlachtfeld hat sich von Land und Meer auf die digitale Infrastruktur ausgeweitet, aber die Regel hat sich nicht geändert.

Die Eskalationsdominanz hängt heute davon ab, ob eine Organisation unter ständigem Cyberdruck weiterhin handlungsfähig bleiben kann. Die Erkennung allein genügt nicht. Die eigentliche Bewährungsprobe besteht darin, ob der Geschäftsbetrieb nach dem Eindringen von Angreifern weiterläuft.

Für Sicherheitsteams erhöht dies den Einsatz. Ihre Aufgabe besteht nicht mehr nur darin, Netzwerke isoliert zu schützen. Es dient dem Erhalt der Funktionsfähigkeit der Organisation während eines anhaltenden Angriffs.

Für Führungskräfte und politische Entscheidungsträger ändert dies die Art und Weise, wie Technologieinvestitionen getätigt werden sollten. Resilienz wird zur Priorität.  

Ziel ist es nicht, jeden Sicherheitsvorfall zu verhindern, sondern sicherzustellen, dass die Organisation diesen standhalten und auch dann weiter voranschreiten kann, wenn die Abwehrmechanismen auf die Probe gestellt werden.

Die heutige Gesellschaft basiert auf einem fragilen digitalen Ökosystem.

Die moderne Gesellschaft basiert auf einem digitalen Ökosystem, das weitaus fragiler ist, als die meisten Menschen annehmen.

Kleine Störungen bleiben nicht lange klein. Wenn kritische Systeme ausfallen, summieren sich die Auswirkungen schnell und breiten sich weit aus.

• Wenn Logistikplattformen ausfallen, können Supermärkte und Lieferketten innerhalb von nur zwei bis drei Tagen leer sein.  
• Wenn Bank- oder Zahlungsabwicklungssysteme ausfallen, kommt der Handel fast sofort zum Erliegen.  
• Wenn Energiesysteme oder Betriebstechnik (OT) ihre Integrität verlieren, fallen Umspannwerke aus, Pumpen schalten sich ab und ganze Regionen können von einem Stromausfall betroffen sein.

Für einen solchen Zusammenbruch ist lediglich Druck an der richtigen Stelle im System erforderlich, kein massiver Angriff.

Was auf nationaler Ebene geschieht, geschieht auch innerhalb von Organisationen. Fragile digitale Umgebungen degradieren nicht sanft. Sie schließen ab.  

Ein Fehler zieht den nächsten nach sich. Die Teams verlieren die Fähigkeit zu reagieren, bevor sie vollständig verstehen, was vor sich geht.

Mike Burgess, Generaldirektor des australischen Inlandsgeheimdienstes ASIO, warnte davor , dass ausländische, staatlich unterstützte Akteure bereits in kritische Infrastrukturen eingeschleust seien.  

Diese Akteure kartieren im Stillen Systeme, behalten den verborgenen Zugriff und warten auf den Moment, in dem eine Störung die größte Wirkung entfalten wird. Wie Burgess es beschrieben hat, ermöglicht dies „Sabotageakte mit hoher Wirkung“ auf Abruf.

Wenn ein Angreifer eine Kettenreaktion auslöst, während eine Organisation abgelenkt, unterbesetzt oder unter geopolitischem Druck steht, gewinnt er an Einfluss, ohne jemals einen sichtbaren Angriff zu starten.  

Die Kontrolle verschiebt sich nicht, weil die Verteidigung an der Front versagt hat, sondern weil die Organisation nicht mehr funktionsfähig bleiben konnte, sobald der Druck einsetzte.

So sieht strategische Dominanz im digitalen Zeitalter aus.

Wie Organisationen die digitale Eskalationsdominanz erlangen können

In einer Welt, in der Sicherheitslücken unvermeidlich sind, bedeutet Eskalationsdominanz die Fähigkeit, den Betrieb auch unter Beschuss aufrechtzuerhalten.  

Das erfordert eine Sicherheitsarchitektur, die auf Belastungsdruck und nicht auf Perfektion ausgelegt ist.

In der Praxis läuft dies auf das Zusammenwirken zweier Kernprinzipien hinaus: adaptive Perimeter und dynamisches Vertrauen, die durch eine kontinuierliche Feedbackschleife zu Bedrohungen miteinander verbunden sind.

1. Adaptive Rahmenbedingungen um die Geschäftsprioritäten herum entwerfen

Die Verteidigung sollte beim Unternehmen beginnen, nicht beim Netzwerk.

Organisationen müssen klar definieren, welche Systeme unter allen Umständen online bleiben müssen und welche sicher beeinträchtigt werden können. Eine Steuerung für eine Wasserpumpe, eine Handelsplattform oder ein Produktionssystem birgt ein ganz anderes Risiko als ein internes Portal oder ein Berichtstool.  

Diese Unterscheidung erfordert eine Abstimmung der Führungsebene, die über den technischen Input hinausgeht.

Sobald die Prioritäten festgelegt sind, können die Teams die Umgebung in kleine, in sich abgeschlossene Zonen unterteilen . Der Zugriff basiert auf Identität und Zweck, nicht auf dem Standort. Jede Zone wird zu einer digitalen Insel mit klaren Regeln und begrenztem Explosionsradius.

Wenn ein Angriff beginnt, müssen sich diese Perimeter anpassen: Die Grenzen werden automatisch enger gezogen, seitliche Bewegungen werden blockiert und kritische Systeme bleiben betriebsbereit. Der Perimeter verschiebt sich mit der Bedrohung, anstatt unter ihr zusammenzubrechen.

Ein statischer Umfang bricht unter Druck, während sich ein adaptiver Umfang verschiebt. Es zieht sich automatisch fest, blockiert seitliche Bewegungen und begrenzt die Ausbreitung, während gleichzeitig der Betrieb kritischer Systeme aufrechterhalten wird.

Die Fähigkeit, sich in Echtzeit anzupassen, neu zu konfigurieren und zu verteidigen, ist das, was Eskalationsdominanz in einer modernen Organisation ausmacht.

2. Vertrauenswürdigkeit mithilfe von Echtzeit-Bedrohungsfeedback kontinuierlich neu bewerten.

Statische Vertrauensmodelle versagen unter Druck. Genauso verhält es sich mit Abwehrmechanismen, die erst reagieren, nachdem bereits Schaden entstanden ist.

Organisationen benötigen Sicherheitssysteme, die das Vertrauen kontinuierlich in Echtzeit neu bewerten. Dies geschieht durch eine automatisierte Feedbackschleife zu Bedrohungen, die den Zugriff auf der Grundlage dessen bewertet, was gerade passiert, und nicht auf der Grundlage dessen, was gestern angenommen wurde.

Die Schleife benötigt drei zentrale Eingaben:

• Kontextuelle Grenzen, die durch die Unternehmenspolitikdefiniert werden
• Anlagenkritikalität basierend auf der betrieblichen Bedeutung
• Bedrohungssignale wie ungewöhnliches Verhalten, Verkehrsanomalien oder Verstöße gegen Richtlinien

Diese Eingangsgrößen ergeben zusammen einen dynamischen Vertrauenswert. Vertrauen ist nicht an oder aus. Der Wert steigt und fällt je nach Risiko, Kontext und geschäftlichen Auswirkungen.

3. Grenzen aktiv anpassen und durchsetzen, wenn sich die Bedingungen ändern

Die wahre Stärke des Feedback-Kreislaufs liegt in der Handlung.

Wenn verdächtiges Verhalten auftritt, schränkt das System automatisch den Zugriff für diesen Kontext ein. Die Grenzen schrumpfen, bevor ein vollständiger Angriff erfolgen kann. Das Risiko wird frühzeitig eingedämmt, ohne auf menschliches Eingreifen zu warten.

Bei einer bestätigten Bedrohung erfolgt die Durchsetzung der Maßnahmen unverzüglich. Kritische Systeme werden standardmäßig isoliert. Die Zugriffsrechte werden nach dem Prinzip der geringsten Berechtigung reduziert. Kompromittierte Endgeräte werden automatisch unter Quarantäne gestellt.

Jeder Versuch, in die Umgebung einzudringen, verbessert das System. Die Richtlinien werden präziser und das Vertrauen genauer. Die Organisation ist mit der Zeit schwerer zu destabilisieren.

So verhindern Sicherheitsteams einen Dominoeffekt, wie er 1871 in Frankreich stattfand.

4. Die Betriebsabläufe so auslegen, dass sie eine kontrollierte Trennung überstehen.

Echte Resilienz setzt voraus, dass einige Systeme während eines Cyberangriffs ausfallen.

Diese Idee ist mittlerweile in Leitlinien wie CI Fortify, die vom Australian Signals Directorate (ASD) veröffentlicht wurden, formalisiert. CI Fortify beschreibt klar, wie Resilienz aussieht, wenn Systeme unter realem Stress stehen:

• Organisationen müssen in der Lage sein, kritische OT- und IT-Systeme gezielt zu isolieren. Wichtige Dienste sollten auch dann weiterlaufen, wenn Teile der Infrastruktur wochenlang oder länger ausfallen. Das geschieht nicht zufällig. Es erfordert manuelle Umgehungslösungen, die vor Beginn einer Krise geplant, dokumentiert und geübt werden. ‍
• Organisationen benötigen operative Souveränität. Kritische Betriebsabläufe und qualifiziertes Personal müssen in der Lage sein, auch bei geopolitischen Spannungen oder Unterbrechungen der Lieferkette an Land zu bleiben und sich selbst zu versorgen. Eine starke Abhängigkeit von Offshore-Anbietern, unklaren Rechtsordnungen oder schwächeren Sicherheitsstandards birgt Risiken, die sich in Krisenzeiten schnell bemerkbar machen.

Für Organisationen ergeben sich aus diesen Leitlinien klare Gestaltungsentscheidungen:

• Konzipieren Sie für kontrollierte Trennung, nicht nur für ständige Verbindung.
• Wissen Sie, auf welche Partner und Lieferanten Sie verzichten können.
• Bereiten Sie sich auf Szenarien vor, in denen Cloud-Plattformen, Managed Service Provider (MSPs) oder sogar Identitätssysteme nicht verfügbar sind.

So wie widerstandsfähige Länder während eines Krieges die Versorgung mit Nahrungsmitteln und Wasser sowie die Regierungsführung aufrechterhielten, so sorgen widerstandsfähige Organisationen dafür, dass ihre wichtigsten digitalen Systeme auch dann noch funktionieren, wenn die Verteidigungsmechanismen durchbrochen werden.

Resilienz ist die neue Eskalationsdominanz

Heutzutage bedeutet die Dominanz bei der Eskalation nicht mehr, jeden Angriff zu stoppen. Dieses Ziel ist unrealistisch. Entscheidend ist nun, was passiert, nachdem ein Angreifer eingedrungen ist.

Wahre Dominanz entsteht dadurch, dass man auch dann noch einsatzfähig bleibt, wenn der Perimeter durchbrochen wird. Die Organisation arbeitet weiter. Kritische Systeme bleiben online. Die Entscheidungsfindung wird fortgesetzt.  

Störungen werden eingedämmt, anstatt sich auszubreiten.

Dies verändert die Rolle der Cyberverteidiger. Sie schützen nicht nur Netzwerke, sondern auch die Kontinuität.  

Ihre Aufgabe ist es, den Geschäftsbetrieb auch unter Druck aufrechtzuerhalten, sodass ein Angriff zu einem zu bewältigenden Problem wird und nicht zu einer Krise, die alles zum Stillstand bringt.

Für Führungskräfte und politische Entscheidungsträger bedeutet dies, dass die Widerstandsfähigkeit der digitalen Infrastruktur heute darüber entscheidet, ob eine Organisation Störungen verkraftet oder daran zugrunde geht.  

Vor diesem Hintergrund geht es bei Sicherheitsinvestitionen darum, eine Architektur aufzubauen, die auch Belastungen standhält. Organisationen müssen mit Misserfolg und Drucksituationen rechnen und dürfen niemals von perfekten Bedingungen ausgehen.

Auch bei maximalem Druck bleibt die Organisation funktionsfähig. Diese Kontinuität ist Resilienz in ihrer praktischsten Form.

Testen Sie Illumio Insights Heute erfahren Sie, wie Sie Risiken schneller erkennen, Bedrohungen sofort isolieren und auch dann betriebsbereit bleiben können, wenn Angreifer in das System eingedrungen sind.