Das Wettlauf, um KI daran zu hindern, Schwachstellen in Sicherheitsverletzungen zu verwandeln

Im Juni warnten die Cybercyber-Cyber-Behörden Five Eyes , dass Frontier-KI Cyberoffensive und -verteidigung schneller umgestaltet, als Organisationen sich anpassen können. Ihre Botschaft war klar: "Die Zeitlinie sind nicht Jahre, sondern Monate."

Seitdem haben sich die Warnungen zu Fristen verschärft.

Die Europäische Zentralbank forderte die Eurozonen-Banken auf, bis zum 31. Oktober Pläne für KI-gestützte Cyberbedrohungen vorzulegen, 2026. Und Kanadas Finanzaufsichtsbehörde warnte Banken und Versicherer, dass fortschrittliche KI-Modelle die Zeit verkürzen könnten, die sie benötigen, um Schwachstellen zu identifizieren, zu beheben und darauf zu reagieren.

Die Regulierungsbehörden holen das auf, was die Daten bereits zeigen. KI hat die Zeit zwischen der Offenlegung eines Fehlers und dessen Ausnutzung verkürzt – von etwa 10 Monaten im Jahr 2021 auf drei Stunden im Jahr 2026. Kein Patch-Zyklus hält damit Schritt. Die Frage für Sicherheitsverantwortliche ist, dass sie sich von den zuerst behobenen Schwachstellen hin bewegt, wie weit ein Angreifer nach dem ersten Fuß voranschreiten kann.

Warum das KI-Geschwindigkeitsrisiko so schwer zu kontrollieren ist

Cyberverteidiger werden gebeten, Bedrohungen zu kontrollieren, die sich schneller bewegen als ihre eigenen Systeme.

Die Risiken sind vertraut: exponierte Systeme, veraltete Schulden, langsame Patch-Zyklen, schwache Identitätskontrollen und verzögerte Reaktion auf Vorfälle. Was sich geändert hat, ist das Tempo – und der Druck.

Frontier AI kann Verteidigern helfen, Schwachstellen schneller zu finden und zu bewerten. Aber Angreifer haben denselben Vorteil: schnellere Entdeckung, schnellere Exploits und schnellere Möglichkeiten, Schwachstellen in Angriffspfade einzubinden.

Psychologen Susan Folkman und Richard Lazarus nannten dies eine Stressbewertung: Die Angst steigt an, wenn eine Bedrohung ernst erscheint und die Kontrolle unsicher ist. Das ist es, was Frontier AI für Sicherheitsverantwortliche schafft: maschinelle Schwachstellenerkennung kollidiert mit menschlicher Geschwindigkeits-Patching, Tests und Reaktion.
‍

Die Zero Day Clock tickt schneller

Die Zero Day Clock verfolgt die Zeit zwischen der öffentlichen Offenlegung einer Schwachstelle und der bestätigten Ausnutzung. Seine Daten erzählen eine eindringliche Geschichte: Angreifer werden immer schneller, während das Patchen immer noch Zeit in Anspruch nimmt.

Nicht jede Schwachstelle wird ausgenutzt. Doch weit verbreitete Software, exponierte Systeme und kritische Infrastruktur können schnell zu Zielen werden.

Das Risiko steigt, wenn Angreifer Fehler analysieren, Exploits erstellen und Angriffswege schneller testen können, als Verteidiger eine Korrektur validieren und implementieren können.

Das ist das Problem, das die Frontier-KI erschwert.

Die mittlere Zeit von der Offenlegung bis zur Ausbeutung ist von etwa 10 Monaten im Jahr 2021 auf drei Stunden im Jahr 2026 gesunken.

Von isolierten Aufgaben zu Angriffsketten

Das britische KI Security Institute hat festgestellt, dass fortschrittliche Modelle sich bei längeren, mehrstufigen Cyberaufgaben verbessern. In einer kontrollierten 32-Schritte-Unternehmensnetzwerksimulation war Mythos Preview das erste Modell, das die vollständige Kette abschloss, mit Erfolg in 3 von 10 Versuchen und durchschnittlich 22 Schritten. Es folgte Claude Opus 4.6 mit durchschnittlich 16 Schritten.

Die neuere GPT-5.5-Bewertung von AISI ergab außerdem, dass der Fähigkeitssprung nicht auf Mythos beschränkt war. Das Institut erklärte, dass die Cyberleistung von Frontier AI Teil eines breiteren Trends in neueren Modellen ist.

Das beweist nicht, dass KI jedes gut verteidigte Unternehmen autonom durchbrechen kann.

Es zeigt, dass ein größerer Teil der Angriffskette – von Aufklärung über Ausbeutung bis hin zu seitlicher Bewegung – immer leichter zu automatisieren wird.

Das Wettrennen um KI-Schwachstellen wird global

Diese Bewertungen beziehen sich nur auf die Modelle, die Forscher testen können. Michael Adjei, globaler Direktor für Lösungsarchitektur bei Illumio, sorgt sich um die, die sie nicht können.

"Meine Sorge ist, was heimlich entwickelt wird", sagte Adjei. "Es gibt Mythos und andere Grenz-KI, von denen wir wissen. Aber Systeme, die im Geheimen entwickelt werden, könnten sogar noch mächtiger sein."

Seine Sorge ist nicht mehr theoretisch.

Am 24. Juni stellte das chinesische Sicherheitsunternehmen 360 Security Technology (früher Qihoo 360) zwei KI-Sicherheitstools im Rahmen seiner Yitian Tulong-Familie von KI-Modellen vor. Gründer Zhou Hongyi nannte einen von ihnen Tulongfeng, Chinas Version des Mythos. Es sucht nach Softwarefehlern. Das zweite Werkzeug, Yitianzhen, automatisiert Cyberverteidigung und Einsatzreaktion.

360 berichtete, dass Tulongfeng 3.432 Softwaremängel gefunden habe, darunter 105 von chinesischen Behörden bestätigte Mängel, obwohl die Behauptung nicht unabhängig überprüft werden konnte.

Ob das Modell mit Mythos übereinstimmt, ist weniger wichtig als das, was die Ankündigung signalisiert: Der KI-Wettlauf, Softwarefehler zu finden und zu nutzen, hat bereits begonnen.

Die Werkzeuge sind neu. Das Zugangsproblem ist es nicht.

CISA, NSA, FBI und andere Partner haben gewarnt, dass von der VR China unterstützte Gruppen die kritische US-Infrastruktur durchbrochen und in diesen Netzwerken geblieben sind. Dieser Zugang, der für weit mehr als nur Spionage genutzt werden konnte.

Jetzt tritt KI in dieses Bild ein.

Im November 2025 teilte Anthropic mit, dass es die erste überwiegend von KI orchestrierte Cyber-Spionagekampagne unterbrochen habe. Anthropic verband die Kampagne mit großer Zuversicht mit einer staatlich geförderten chinesischen Gruppe.

Das Unternehmen erklärte, die Angreifer hätten Claude genutzt, um Teile der Arbeit zu automatisieren. Dazu gehörte das Finden von Zielen, das Auffinden von Fehlern, deren Ausnutzen und das Sammeln von Daten.

Antropic sagte, die Kampagne richte sich an etwa 30 Organisationen, darunter Finanzfirmen und Regierungsbehörden.

CrowdStrike hat außerdem gewarnt, dass China-nahe Hacker die größte Spionagebedrohung für Technologieunternehmen darstellen, insbesondere für Unternehmen, die mit KI, Chips, Software und anderen Schlüsselsektoren verbunden sind.

Zusammen verändern diese Berichte das Sicherheitsgespräch.

Organisationen können nicht nach einem KI-Modell, einem Anbieter oder einem Land planen. Sie müssen sich auf eine Zukunft vorbereiten, in der Angreifer Fehler finden, Exploits erstellen und Cyberoperationen schneller durchführen können.

"Frontier AI verändert das Schwachstellenmanagement oder das Schwachstellenrisiko nicht", sagte Adjei. "Es verstärkt bestehende Probleme bei Maschinengeschwindigkeit."

Wie man die Reichweite nach dem Tritt begrenzt

Die Frontier-KI macht das Rennen schwerer zu gewinnen. Verteidiger versuchen, Schwachstellen zu finden, zu bewerten und zu stoppen, während Angreifer mit derselben Geschwindigkeit Fehler in Angriffswege umwandeln.

Bei so vielen Variablen, die sich mit Maschinengeschwindigkeit bewegen, kann kein Team jedes Ergebnis kontrollieren.

Das verlagert die Frage von dem, was verwundbar ist, zu dem, was Angreifer als Nächstes erreichen können.

Ein einziger Fuß sollte nicht zur freien Bewegung durch die Umwelt werden.

Hier verändert die Segmentierung das Ergebnis.

"Organisationen benötigen außerdem Kontrollen, die die Exposition verringern, seitliche Bewegungen begrenzen und kompromittierte Systeme schnell in Quarantäne stellen, bevor Angreifer ihre Ziele erreichen", sagte Adjei.

Erfahren Sie, warum Transparenz und Segmentierung für die Eindämmung von Sicherheitsverletzungen unerlässlich sind. Vereinbaren Sie eine Demonstration der Eindämmung des Bruchs.